Свежий номер
Открыть PDF
Архив номеров·2022·№ 4
Культурное место и мифология городского пространства как способ конструирования сообщества горожан
ВАК: 5.8.2
ГРНТИ: 13.07.77
Бляхер Леонид Ефимович (доктор философских наук, профессор)
Тихоокеанский государственный университет (680035, Россия, Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 135)
ЦитированиеГОСТ 2008ГОСТ 2018
Бляхер Л. Е. Культурное место и мифология городского пространства как способ конструирования сообщества горожан // Управление культурой. 2022. № 4. С. 3-10. URL: https://managing-culture.eaca.ru/issue/2022/04/01 (дата обращения: 06.10.2024).
Аннотация

В статье рассматривается процесс конструирования городского символизма в особого типа городском пространстве – социальном пространстве бывшего «имперского города», смысл которого был связан не столько с территорией, на которой он располагается, сколько с трансляцией властного смысла, идущего из центра. Этот смысл структурировал местное сообщество, определял социальный смысл каждой группы, задавал иерархию групп. Однако рядом с имперским городом и его населением возникал и иной, местный центр, населенный иными людьми. Наиболее яркой формой организации пространства «другого города» был советский «частный сектор». Это пространство не стремилось к обретению символизма, к публичной презентации. В постсоветский период разрушение имперского смыслового пространства приводит к деструкции городских сообществ, разрушению их иерархии. Сами сообщества превращаются в совместности, нерегулярные типы коммуникации, связанные с совместным использованием городской инфраструктуры. Попытка построения общегородских символов, основанных на прежних, имперских смыслах, в этих условиях приводит к тому, что сами символы просто не считываются горожанами, превращаются в симулякр. Зато обретают жизненную силу символы, так или иначе связанные с местом, с локальностью и уникальностью. Этот процесс в статье рассматривается на материале города Хабаровска и попыток построения общегородских символов на «культовом месте» города – на Амурском Утесе. В статье прослеживается процесс задания символов, их трансформации в ходе городского развития, их влияния на окружающее пространство. Однако основным моментом здесь выступает не формирование морфологии места, а возможность для наблюдателя считать его смысл. Как показывают результаты эмпирического исследования (наблюдение, интервьюирование с жителями города), этого не происходит. Символ лишается денотата, превращается в симулякр, а сквозь него начинают проступать совершенно иные семантические конструкции, иные смыслы культурного места – локальные, домашние, «свои». С практической точки зрения результаты анализа интересны для властных структур, предлагающих то или иное содержание городского текста-пространства. При формировании/конструировании образа города следует учитывать разнообразие сообществ, искать варианты достижения консенсуса в прочитывании городского текста путем обсуждения и согласования смыслов.

Ключевые слова
имперский городневидимые сообществапроизводство пространствасчитывание пространстваборьба за городсовместностисимволизм
Список источников