Статья посвящена анализу статуса цифровой гуманитаристики (Digital Humanities, DH) – быстро развивающегося направления на стыке гуманитарных наук и цифровых технологий. Автор рассматривает вопрос: является ли DH данью моде на цифровизацию или представляет собой естественное развитие традиционных гуманитарных дисциплин, формируя самостоятельную научную область.

На основе анализа научной литературы и исторического обзора выделяются ключевые этапы становления DH: от первых экспериментов с компьютеризацией гуманитарных задач (1940–1960-е) до современных проектов, использующих большие данные, машинное обучение. Особое внимание уделяется эволюции терминологии – от «humanities computing» к «Digital Humanities», что отражает переход от инструментального подхода к формированию новой исследовательской парадигмы.

В статье представлены основные трактовки DH в отечественной и зарубежной науке: как междисциплинарной области, инструментальной надстройки или как критической рефлексии. Автор проверяет соответствие DH традиционным критериям научности (объект, предмет, методы, теоретическая база, институционализация) и приходит к выводу, что DH – это «наука в становлении», сочетающая междисциплинарность, открытость и новые векторы гуманитарных исследований.

В России DH интенсивно развивается в последнее десятилетие: создаются центры и ассоциации (DH-центр Университета ИТМО, Центр цифровых гуманитарных исследований НИУ ВШЭ, Российская ассоциация цифровых гуманитарных наук), магистерские программы по направлению DH.

На примере современных проектов (в том числе реализованных на кафедре прикладной информатики Муниципального бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Екатеринбургская академия современного искусства» (институт) (далее – Академия, ЕАСИ)) демонстрируется практическая значимость DH: от оцифровки культурного наследия до анализа характера взаимодействия DH с информацией.

Автор выделяет такую ключевую особенность DH, как трансформация способа работы с данными: от пассивного чтения к активному анализу. Эта особенность преобразует и природу гуманитарного познания.

Заключение подтверждает гипотезу о том, что DH является полноценной научной областью, интегрированной в современное гуманитарное знание, обладающей потенциалом трансформировать подходы к изучению культуры и общества. Автор также отмечает и наличие методологических проблем, которые еще предстоит решить DH.

Статья посвящена анализу фундаментального сдвига в парадигме современного искусства и восприятия под влиянием процессов цифровой диффузии. Преодолевая узкотехнологическое понимание диффузии как простого внедрения вычислительных мощностей в креативные индустрии, автор исследует ее как онтологический и антропологический феномен, ведущий к становлению нового типа эстетического опыта – опыта диалогического и со-бытийного. Теоретической рамкой анализа выступают философские концепции Ж. Симондона о технике как посреднике и процессе индивидуации, М. Куртова об операциональной природе технических объектов, теория воплощенного познания (embodiment) Ф. Варелы и Э. Томпсона, а также идеи Юк Хуэя о цифровой космотехнике. Цифровая диффузия в статье рассматривается как переход от классической модели искусства-как-репрезентации к модели искусства-как-события и искусства-как-жизнь. В этой парадигме произведение не является статичным артефактом, но возникает в реальном времени как результат диалога между человеческой субъективностью и алгоритмической агентностью. Технология при этом перестает быть нейтральным инструментом, становясь активным со-участником творческого акта, способным «видеть» зрителя и давать ему персонализированный отклик. Этот процесс интерпретируется как акт психотехнической индивидуации, в котором технологический артефакт помогает пользователю разрешить внутреннюю психическую напряженность, переводя ее в уникальную эстетическую форму. Особое внимание уделяется тому, как цифровая диффузия обеспечивает действенную актуализацию культурного кода. Обращение к наследию старых мастеров в проекте рассматривается не как цитирование, а как операция по включению традиции в живой диалог с настоящим, создавая новые цифровые ритуалы самопознания. Автор рассматривает цифровую диффузию не как угрозу традиционной культуре, а как возможность для ее развития и актуализации.

Таким образом, цифровая диффузия рассматривается в статье как «двусторонний процесс познания», где искусство, обогащенное технологией, действительно «видит» зрителя и помогает ему увидеть и понять самого себя, актуализируя культурное наследие не в музее, а в самом процессе личностного становления.

В статье представлен методологический подход к проектированию и анализу проектов в области технологического искусства, пересекающегося с Art & Science, медиаискусством, цифровым и сетевым искусством, основанный на принципе двойной петли обратных связей между зрителем и машиной. Предлагаемый метод направлен на выявление закономерностей взаимодействия человека, алгоритма (реализуемого машиной) и формы, а также на формирование объективных критериев репрезентации технологических процессов в художественной среде.

Художественная форма в рамках данного подхода рассматривается как интерфейс восприятия и одновременно как механизм сбора данных, а машина – как медиатор между визуальной структурой и поведением зрителя. Такая взаимосвязь позволяет анализировать произведение как работающую систему, в которой процесс восприятия становится частью работы, а наблюдение – источником данных.

В основе метода лежит структура двойной обратной связи: первая петля отражает уровень визуальной репрезентации, вторая – алгоритмический уровень обработки и анализа данных при помощи машины, полученных во время взаимодействия. Система строится по принципу цикличности, где форма, машина и зритель образуют единый процесс генерации и осмысления информации.

В работе рассматриваются примеры реализации метода: проект Оли Лялиной Best Effort Network, работа Кори Аркейнджела Super Mario Clouds, а также экспериментальный проект «В-М-К (Вау-Машина Кулешова)». Анализируются случаи спекулятивных практик, в которых имитация алгоритмических процессов подменяет реальное взаимодействие, что позволяет определить границы подлинной технологической реализации в искусстве.

Предложенный подход позволяет разграничивать проекты по степени реализованности машинного процесса, определяет роль зрителя как источника данных и формирует критерии анализа технологического искусства. Он обеспечивает прозрачность, воспроизводимость и аналитическую измеримость художественных процессов, что делает возможным рассмотрение произведения как динамической исследовательской системы, объединяющей технологию, эстетику и человеческое участие.

Статья посвящена актуальной проблеме – исследованию аудитории современного цифрового искусства. Описана проблематика исследования аудитории современного искусства в целом и границы исследования аудитории фестиваля цифрового искусства в частности.

На примере Фестиваля цифрового искусства Play DigitalArt исследуются базовые характеристики аудитории – посетителей фестивальных событий. Материалы, положенные в основу исследования, собраны в течение 2024-2025 гг.

Методологической базой стала методология количественной и качественной социологии (опрос по формализованной анкете, глубинные и экспертные интервью), а также методология культурологии и общенаучные методы (метод сравнительного анализа, морфологический метод).

В статье впервые представлены данные 2025 года, а также приведен сравнительный анализ ряда показателей за 2024 и 2025 годы. Портрет аудитории фестиваля цифрового искусства составляют как половозрастные характеристики, так и принадлежность к определенной сфере деятельности. Кроме того, описываются мотивы, приведшие посетителей разных возрастных групп на площадки Фестиваля цифрового искусства.

Важным аспектом исследования стало изучение меняющегося восприятия цифрового искусства по сравнению с искусством традиционных форм. Одним из серьезных мотивов посещения выставок цифрового искусства является интерактивность представленных работ, отсутствие статичности и ограничений на взаимодействие с объектами цифрового искусства.

Делаются выводы о ядре аудитории цифрового искусства, основных характеристиках аудитории, приводятся перспективные направления дальнейшего исследования.

Статья посвящена комплексному исследованию проблем экспонирования и восприятия цифрового искусства в начале XXI века на материалах художественной практики Владивостока.

Актуальность работы обусловлена стремительным развитием цифровых художественных практик, которые, с одной стороны, открывают новые возможности для творческого эксперимента, а с другой – ставят сложные задачи перед институциями, художниками и зрительской аудиторией.

В фокусе внимания находится специфика цифрового искусства как синтетического вида творчества, основанного на использовании компьютерных технологий и характеризующегося гибридностью, нематериальностью и изменчивостью. Автор последовательно выявляет ключевые социокультурные и технические барьеры, затрудняющие его интеграцию в традиционную художественную среду регионального центра. Среди них – консерватизм аудитории, привыкшей к классическим форматам живописи и скульптуры, сложности с оценкой художественной, а не только технологической ценности работы, проблема аутентичности в контексте алгоритмического творчества, а также практические трудности кураторской презентации, долговременного хранения и сохранения цифровых произведений. На примере конкретных проектов, реализованных в городе, таких как иммерсивная инсталляция «FIAT LUX!», паблик-арт в рамках фестиваля «ПУСК» и фиджитал-экспозиции, подробно рассматриваются инновационные подходы к преодолению этих вызовов.

Анализ показывает, что, несмотря на изначальное доминирование традиционного искусства и определенное непонимание со стороны публики, во Владивостоке постепенно сформировалось активное сообщество авторов и зрителей, а цифровое искусство стало признанным и востребованным направлением современной культуры Дальнего Востока. Делается вывод о том, что успешная интеграция цифрового искусства в региональный контекст требует комплексного подхода, сочетающего развитие технологической инфраструктуры, просветительскую деятельность и поддержку гибридных художественных стратегий. Статья представляет интерес для искусствоведов, культурологов, кураторов и всех специалистов, работающих в сфере современного искусства и цифровой культуры.