Введение
Цифровизация, ставшая лейтмотивом развития всех сфер деятельности общества, затронула, казалось бы, даже «не цифровые научные области». Так, например, появились понятия цифровая филология, цифровая история (историческая информатика), гуманитарная информатика. Цифровые технологии расширили границы гуманитарных исследований, переродив их в новое направление – цифровая гуманитаристика (Digital Humanities, DH) [1, 2].
Цель исследования – проанализировать статус нового направления. В ходе работы предстоит определить, является ли цифровая гуманитаристика данью моде – цифровизации всех видов деятельности общества или это естественное развитие традиционных отраслей знаний и представляет собой отдельную научную область.
Материалы и методы
В данной статье использован комплекс методов, соответствующих междисциплинарному характеру цифровой гуманитаристики. В частности, проведен анализ научной литературы, который позволил проследить эволюцию DH от инструментального подхода («humanities computing») к современному пониманию как самостоятельной научной области.
Оценка степени сформированности цифровой гуманитаристики (DH) как научной области была выполнена с точки зрения системного подхода: выделены основные компоненты и взаимосвязи как внутренние, так и внешние (междисциплинарные), что позволило комплексно оценить её современное состояние и перспективы развития.
Результаты
Анализ научной литературы показал, что каждый этап развития понятия DH связан с появлением новых технологий. Так, исследователями принято выделять следующие этапы развития DH [3–9].
Первый этап (1940-1960-е гг.) связан с появлением компьютеров и их применением для автоматизации рутинных гуманитарных задач. Основателем DH принято считать священника Роберта Буза, который в 1946 году начал индексацию трудов Фомы Аквинского с помощью IBM-машин (проект Index Thomisticus). Результатом тридцатилетней работы стало собрание текстов, снабженных поисковой системой. Далее по инициативе сторонников фонда Фомы Аквинского в начале 2000-х годов был создан интернет-ресурс Corpus Thomisticum. На первом этапе информационные технологии выступили в качестве инструмента исследования, а объектом исследования стал текст.
На втором этапе (1970–1980-е гг.) происходит формирование сообществ, издание журналов, разработка методов текстового анализа. С 1966 года начинает издаваться журнал «Компьютеры и гуманитарные науки» (Computers and the Humanities) под редакцией Йозефа Рабена. В это время происходят радикальные изменения в области цифровых технологий, создаются пакеты прикладных программ. Появляется термин «humanities computing». В данный период возникли такие ассоциации, как Ассоциация по литературному и лингвистическому компьютингу (Association for Literary and Linguistic Computing, 1973), Ассоциация по компьютерам и гуманитарным наукам (Association for Computers and the Humanities, 1978). Указанные ассоциации возникли в результате проведения серий конференций в Великобритании и Северной Америке. В этот период появляется новое программное обеспечение, которое значительно снизило стоимость исследовательских проектов. Были организованы университетские курсы, посвященные разным аспектам humanities computing: техническим аспектам применения программного обеспечения, обзору различных областей с применением компьютерных технологий, изучению языков программирования (Фортран) [10].
Третий этап (1980-1990 гг.) определяется появлением персональных компьютеров. В этот период появилось несколько разных конкурирующих брендов персональных компьютеров (IBM, Apple Macintosh). Главным приложением персональных компьютеров стала обработка текстовых данных. «В этот период гуманитарные проекты с компьютерной поддержкой впервые стали доминировать над традиционными проектами» [8, с. 11]. DH становится междисциплинарным направлением, расширяется спектр методов (сетевой анализ, машинное обучение). Благодаря распространению Интернета, развитию веб-технологий и мультимедиа появляются цифровые архивы, начинается работа с большими данными.
Четвертый этап (1990-н.в.) – появление Всемирной паутины (World Wide Web). В начале 1990‑х годов к электронным ресурсам гуманитарных наук добавилось дополнительное измерение – возможность подачи мультимедийной информации в виде изображений, аудио и видео. В начале XXI века становится актуальной разработка методов интеллектуальной обработки данных. Активизируются «работы с «большими данными», анализом культурных тенденций и прогностического моделирования» [9, с. 288].
В России лишь в последние десятилетия начинает интенсивно развиваться цифровая гуманитаристика. В стране возникают кафедры и центры цифровой гуманитаристики. Так, такие организации, как кафедра гуманитарных проблем информатики Томского университета, Центр цифровой гуманитаристики Пермского университета, Центр цифровых гуманитарных исследований Университета ИТМО в Санкт-Петербурге, Центр цифровых гуманитарных исследований НИУ «Высшая школа экономики» (Москва) и многие другие кафедры и центры представляют российский сегмент DH [5].
В 2016 году в нашей стране была создана Российская ассоциация цифровых гуманитарных наук (партнер Европейской ассоциации Digital Humanities). Основные направления деятельности Ассоциации ориентированы на работу с цифровыми данными в области искусства, архитектуры, музыки, театра, образования.
Само же понятие DH появилось в научной литературе в 2004 году с появлением коллективной монографии «A Companionto Digital Humanities» [11]. Благодаря этому труду DH начинает рассматриваться в научных сообществах уже не в качестве инструментария гуманитариев, а приобретает свое направление, получает «новое качество, формирующее новые идеи и методы исследования» [11, с. 92].
Историческую перемену названия (от «humanities computing» до «Digital Humanities») можно понимать как изменение статуса – от «технической поддержки» гуманитариев к интеллектуальному прорыву, вооруженному новыми профессиональными практиками и трансформирующему гуманитарные дисциплины.
Современное понятие DH до сих пор переводится на русский язык неоднозначно. Первый перевод – «цифровые гуманитарные науки», что из-за некоторой разрозненности, нечеткости в формулировке не позволяет воспринимать DH как единую отрасль. Второй перевод как «цифровая гуманитаристика» позволяет синтезировать все проблемы, в том числе, методологические, представляя DH в форме единой научной области.
И по сей день в отношении понятия «цифровая гуманитаристика» присутствуют серьезные разногласия. В современном научном обществе DH как самостоятельная сфера появилась всего несколько десятилетий назад, поэтому границы, объект, методы и ценности не успели приобрести отчетливых очертаний.
Долгое время цифровая гуманитаристика в основном воспринималась как удобный инструмент для гуманитарных исследований. «DH есть вид гуманитарных наук, до сих пор не имеющий определения… Мы все еще не до конца проанализировали последствия применения информационных методов к таким «традиционным» отраслям знания, как история, литература, театроведение. Для меня DH – это фундаментальная игровая площадка для экспериментов».
Цифровые технологии позволили преобразовать стандартные рутинные подходы в исследованиях. «Для меня цифровые гуманитарные науки – это гуманитарные науки через призму доступных цифровых возможностей», – указывает Тара Л. Эндрюс, профессор цифровых гуманитарных наук Венского университета1.
«Хотя я одобряю все то, что происходит под крылом DH, но сам термин меня не устраивает. Он кажется мне своего рода политическим ходом внутри сферы, подчеркивающим способность некоторых технологий и методик решать важнейшие гуманитарные эпистемологические вопросы», – Кимон Керамидас, доцент Нью-Йоркского Университета1.
Попытка четкой характеристики DH представлена профессором Марин Дакос в Манифесте Digital Humanities, опубликованном в 2010 г. В работе дано общее определение предметного поля данной научной дисциплины, представлена краткая характеристика достижений в различных направлениях цифровой гуманитаристики и поставлены задачи для дальнейшей практической деятельности. Автор подчеркивает, DH «опирается на все научные парадигмы, знания и умения, накопленные каждой из соответствующих научных дисциплин, используя инструменты и перспективы, открывшиеся благодаря цифровым технологиям».
Таким образом, в развитии DH можно выделить два подхода: «количественный подход», связанный с инструментальным рассмотрением DH, и «качественный подход», представляющий преимущественно эмпирические исследования в области DH, основанные на методологическом сближении гуманитарных наук и цифровых технологий.
В отечественной литературе выделяются три основные трактовки DH.
1. DH – междисциплинарная область.
Данная трактовка позволяет интегрировать методы информационных технологий (анализ больших данных, машинное обучение, визуализация, сетевые технологии) с традиционными гуманитарными дисциплинами (история, филология, культурология, искусствоведение). Акцент делается на совместном использовании гуманитарных вопросов и цифровых инструментов для решения новых исследовательских задач [3, 14].2. DH – инструментальная надстройка
DH рассматривается как набор технических методов и инструментов, облегчающих работу гуманитариев, но не формирующих самостоятельной научной дисциплины. Акцент делается на прикладном характере цифровых гуманитарных наук: оцифровка, автоматизация рутинных операций, визуализация данных. Представители направления подчёркивают важность интеграции количественных методов, качественного анализа текста и визуальных материалов. Например, технологии компьютерного распознавания образов позволяют анализировать исторические картины и фотографии, а машинное обучение помогает выявлять закономерности в литературных произведениях и архивных документах [8].3. DH как критическая рефлексия о цифровой культуре
В этом контексте DH понимается не только как применение технологий, но и как критическое осмысление влияния цифровизации на культуру, общество и сами гуманитарные науки. Исследователи в рамках данного направления изучают, как цифровые технологии трансформируют способы производства, хранения и интерпретации знаний [13].Результаты исследования
В нашей работе мы остановимся на следующем определении DH: «Цифровые гуманитарные науки – быстро растущая область, которая преобразовывает гуманитарные исследования через цифровые инструменты и ресурсы, способствует выстраиванию новых коммуникаций, переходящих через академические границы».
В рамках данного исследования был проведён анализ цифровой гуманитаристики (DH) на предмет соответствия ключевым критериям научности.
Критерий 1. Наличие объекта и предмета исследования
Объект исследования – информация в любом формате (цифровые тексты, архивы, культурные артефакты, социальные сети, базы данных, цифровые следы человеческой деятельности). Предмет исследования – методы анализа цифровых данных в контексте гуманитарных вопросов (например, эволюция языка, культурные тренды, исторические процессы).Критерий 2. Наличие методов исследования
Методы исследования: текстовый майнинг, сетевой анализ, визуализация данных, машинное обучение, геопространственный анализ.Основная проблема указанных методов заключена в том, что не все методы воспроизводимы (например, из-за использования уникальных данных или быстро устаревающего ПО).
Критерий 3. Теоретическая база и концептуальный аппарат
Данный критерий выполнен частично, идет формирование категорийного аппарата. DH часто критикуют за отсутствие общей теоретической базы, что отличает её от классических наук.Критерий 4. Систематичность и кумулятивность знания
В рамках направления DH выпускаются следующие журналы: с 2007 года журнал «Digital Humanities Quarterly», с 2018 года Центром цифровых гуманитарных исследований НИУ ВШЭ издается Вестник Digital Humanities. По теме DH проводятся семинары и конференции. Первую конференцию по теме DH организовала ALLC (Ассоциация литературных и лингвистических вычислений) в 1970 году в Великобритании, с 2017 г. Сибирский федеральный университет проводит международную научно-практическую конференцию «Информационные технологии в гуманитарных науках», 11 февраля 2021 года пермский и петербургский кампусы НИУ ВШЭ провели семинар «Цифровые музейные проекты и исследования», 25 – 29 января 2021 года Университет ИТМО организовал неделю Digital Humanities в Санкт-Петербурге. Указанное позволяет утверждать, что систематизация опыта присутствует, что проявляется в формировании сообществ и систематическом накоплении знаний.Критерий 5. Институциональная организация
Созданы такие научные центры, как лаборатории DH в университетах (например, DH-центры в Стэнфорде, Кембридже, НИУ ВШЭ).Ведется подготовка магистров по образовательной программе «Цифровая гуманитаристика» (например, в ИТМО, УрФУ, НИУ ВШЭ).
Критерий 6. Практические и познавательные цели
DH решает как познавательные (анализ культурных феноменов), так и практические задачи (создание цифровых архивов, инструментов для исследователей).Примеры: проекты по оцифровке исторических и литературных документов, анализ социальных сетей для изучения общественных настроений.
Критерий 7. Объективность и рациональность
Благодаря применению количественного анализа в цифровых исследованиях DH обеспечивает некоторую степень объективности, однако многие проекты содержат такую субъективную составляющую, как интерпретация данных.Кроме того, за счет использования логико-математического аппарата и вычислительных методов обеспечивается высокая степень рациональности.
Таким образом, DH соответствует многим, но не всем критериям научности. Поэтому многие исследователи считают DH «наукой в становлении» или «междисциплинарным полем», а не классической наукой.
Выделим некоторые особенности DH.
Большинство исследователей отмечают такую характеристику DH, как междисциплинарность (как и всей информатики). Но в DH – дисциплинарность методологическая [3]. Что позволяет DH отнести в большей мере к науке, нежели к инструменту.
Наличие междисциплинарных свойств цифровых гуманитарных наук демонстрирует их органичную связь с традиционными гуманитарными практиками. Такой подход способствует выделению перспективных направлений, основанных на информационных технологиях и междисциплинарном синтезе [13].
Кроме того, как считают исследователи, у DH и гуманитарных наук имеется общий объект изучения – информация. Причем этот объект представляет собой уже не просто зафиксированную информацию с помощью знаков, а всю информацию, в том числе и скрытую. В результате гуманитарные исследования благодаря междисциплинарности приобретают новое качество.
Следующей отличительной чертой DH как научной дисциплины является ее открытость. Действительно, результаты исследований популяризируются, а все первоисточники, посвященные DH, размещаются в свободном доступе.
В дополнение к перечисленным свойствам отметим следующий момент.
Некоторые исследователи высказывают опасения и тревогу по поводу вмешательства информатики в гуманитарные науки. «Ученые-гуманитарии… рассматривают информационные технологии как нечто более низкое, прагматичное, чем высокая интеллектуальная сфера, в которой они действуют» [7, с. 12]. Мы же согласимся с авторами монографии «Цифровые гуманитарные исследования» с тем, что ценные результаты последних исследований вполне могут снять возникшие опасения [6]. «Цифровые исследования для гуманитария – это окно из его кабинета в большой мир, такой, который до появления компьютерных помощников трудно было охватить даже мысленным взором. Теперь охватить можно гораздо больше, но и научную оптику (тот самый «взор») нужно перенастраивать» [6, с. 265].
Считаем, что всевозможные разногласия методологического характера по теме DH связаны с одной из проблем Digital Humanities – наличие большого количества интересных прикладных исследований при малом числе аналитических работ, позволяющих вывести данную область на новый теоретический уровень. Решением указанной проблемы и предстоит заняться будущим исследователям.
В данном же исследовании выделим некоторые направления, подтверждающие гуманитарный потенциал DH и тем самым определяющие возможные направления развития DH.
Так, цифровые технологии стали серьезным двигателем исторических исследований. Если сначала историки сосредоточились на изучении исторических источников, представлении исторических сведений в формате баз данных, оцифровке и электронной публикации свидетельств прошлого, то вслед за оцифровкой – на моделировании исторических процессов и объектов в самом широком смысле этого понятия: от математических моделей поведения до трехмерных моделей объектов прошлого. Появилось отдельное направление – цифровая история. В связи с этим можно выделить нашумевшую в свое время статью Э. Айерса «Прошлое и будущее цифровой истории». «Изобретение, развитие и распространение новых медиа – это самое глубокое историческое изменение за последнее десятилетие, и эти изменения, судя по всему, будут только ускоряться. Историкам необходимо как можно лучше разбираться в новых медиа и их последствиях – как из соображений самозащиты, так и в надежде на лучшее».
Убедительным примером взаимодействия цифровых технологий и гуманитарных наук являются следующие российские проекты Chekhov Digital и Слово Толстого, посвященные изучению литературного наследия писателей. Указанные проекты представляют собой разработку семантических цифровых изданий полных собраний сочинений А. П. Чехова и Л. Н. Толстого и являются результатом многолетних совместных трудов специалистов различных направлений.
Цифровые технологии внедряются и в лингвистику, преобразуя ее в компьютерную лингвистику. Ярким примером стало возникновение в XX в. машинного перевода и далее, вслед за изучением проблем распознавания речи – появление голосовых ассистентов [6].
В качестве современных практик цифровой гуманитаристики приведем реализованные проекты кафедры прикладной информатики ЕАСИ. Работы, выполненные студентами вуза, можно считать своего рода цифровыми гуманитарными исследованиями. Так, в рамках фестиваля «Лето на заводе» студенты (куратор Е. Д. Ваулина) представили инсталляцию «Сквозь стены», которая «оживила» деятельность Доменного цеха Сысертского завода, завершившего свою деятельность еще в 1930 г. Данная работа предстала в двух формах цифрового искусства – интерьерного мэппинга и аудиовизуальной инсталляции. Для реализации этой арт-коллаборации художники изучили историю завода, исследовали его архитектуру. Результатом этой кропотливой работы стало представление молодому поколению истории завода с помощью понятных и впечатляющих образов.
Также выделим следующий проект студентов ЕАСИ, выполненный Ю. С. Бахтиной и А. С. Родиной в рамках выпускной квалификационной работы. Данный проект представляет собой виртуальную экскурсию по Екатеринбургскому музейному центру народного творчества «Гамаюн». Целью работы является привлечение внимания к народному творчеству Урала и сохранение его культурных артефактов. Благодаря интеграции цифровых технологий и музейного дела студентам удалось в созданной модели отразить атмосферу музея и его уникальность.
Приведенные примеры практических разработок подтверждают наличие ключевой особенности DH – осуществление информационных взаимодействий особого характера. DH трансформирует способы работы с данными: от пассивного чтения и обзора к активному анализу, визуализации, моделированию.
Указанная особенность DH меняет саму природу гуманитарного знания, делая его более динамичным и интерактивным. За счет этого данные можно анализировать с разных сторон, комбинировать, сопоставлять результаты и делать выводы.
Таким образом, DH имеет большие перспективы развития как с практической, так и с теоретической точки зрения.
Выводы
В заключение, отвечая на поставленный во введении вопрос, отметим, что и в предметном, и в методологическом планах Digital Humanities – это научная область гуманитарного знания, изучающая гуманитарное знание в цифровую эпоху.
DH – яркий пример интегративности научных знаний – гуманитарных наук и комплекса прикладных методологических разработок цифровых технологий.
Новые технологии в DH используются не только для сохранения культурного наследия, но и для анализа огромных баз культурных данных, выявления ранее неизвестных причинно-следственных связей между различными факторами или явлениями и, как следствие, совершения новых открытий в гуманитарных науках.
Вместе с тем появление DH как новой научной области ставит и множество вопросов теоретического характера. Как DH меняет логику гуманитарного познания и есть ли границы применимости методов DH? Один из основных вопросов, относительно статуса DH, мы попытались рассмотреть в данном исследовании.
